Как выгрести из завала? Учимся планировать под страхом смерти
Большинство курсов по планированию и тайм-менеджменту сводятся к единственному совету: возьмите блокнотик (иногда — доску со стикерами или таск-менеджер), запишите туда список дел на неделю, выполните их. Только это работает далеко не так хорошо, как хотелось бы.
Почему так происходит и как это исправить? Обсудим с руководителем дизайн-бюро «Интуиция» и автором книги «Сложный дизайнер» Женей Арутюновым.
Про страх смерти и планирование
— У диджитал-специалистов часто столько рабочих и личных проектов, что в какой-то момент их уже невозможно вывозить. У вас были такие ситуации? Как вы из них выходили? Как выбирали, от чего отказаться, а какие проекты доделывать?
— Это одна большая ситуация, бесконечная. Как выходил? Ну, брал и делал. Или принимал решение не делать.
Мне кажется, каждый без труда выберет, от чего отказаться, если осознает, что этот выбор неизбежен. Вопрос не в том, как именно выбрать. Любой человек, который будет отталкиваться от обязательности этого выбора, сделает себе какую-то табличку, навесит на разные проекты какие-то свои ярлычки, оценит по времени, эмоциональным затратам, потенциальному выигрышу. И очень быстро сообразит, что из этого выгодно продолжать. Это легко. Вот признать неизбежность выбора — сложно.
В двадцать лет выбирать вообще не хочется. Не хочется говорить себе: «Вот это я делать не буду, хоть оно и жутко интересно». Слишком мало ещё накоплено знаний о том, что твоё, что не твоё; что хорошо получается, что нет; от чего кайфуешь, от чего нет. Хочется пробовать новое, пробовать всё подряд. Ну и слишком нескоро ещё умирать, чтобы принять неизбежность выбора и что всё это не навсегда.
— Почему мы пришли к разговору о смерти?
— Очень просто: неготовность выбирать связана с неготовностью признать факт неминуемой смерти. Делая что-то, мы всегда не делаем что-то другое. Если в голове иллюзия бесконечной жизни, выбирать не приходится, потому что времени-то сколько угодно.
Необходимость выбирать приходит только с мыслью о смерти. И в этот момент ты говоришь: я делаю или это, или это.
Например, у Тима Урбана в блоге есть постер, где каждая неделя — это маленькая клеточка.
Вот вы счастливый долгожитель, 90 лет, вот как выглядит вся ваша жизнь. Вот сколько клеточек вы закрасили, если вам 30, вот 40. Довольно крупно выглядит клеточка одной недели в масштабе, в котором помещается вся жизнь!
Это один из возможных подходов: испугаться. Начинаешь внимательно выбирать: что читать, а что не читать. Я читаю мало, примерно пару книг в год. Если так продолжится, то до конца жизни я прочитаю ещё сотню книг. Не тысячу, неа. Выходит, нужно тщательнее выбирать, что читать. Или, например, если я навещаю родителей раз в месяц, можно подсчитать, что в среднем предположительно увижусь с ними ещё 250 раз в жизни. Ну, там много ещё таких примеров.
С проектами то же самое. Как только понимаешь, что в своей жизни сделаешь не тысячу больших проектов, а в лучшем случае сотню, а если совсем больших, то десять, — сразу ясно, на что нет смысла тратить время.
Но это, конечно, очень мрачная история, не все к ней готовы. Я сам её в определённой степени отклоняю, потому что страх смерти — неестественная штука. Люди заточены под иллюзию, что смерть когда-нибудь очень нескоро. Иначе бы это очень сильно придавливало.
— А можно по-другому?
Можно честно посчитать свою производительность в масштабе недели. На личную производительность влияет и возраст, и текущее эмоциональное состояние. Главное, не брать у себя в долг — это когда ты затратил энергии, сил, времени больше, чем у тебя было, и начал работать в ущерб себе. Иначе случится то, что сейчас называют выгоранием. Если очень внимательно записывать, что успеваешь сделать за неделю — не в своих фантазиях, а по факту, — и учитывать это при составлении планов, больше шансов удерживаться в положительном балансе.
У меня в книге есть кусочек про это: там нарисован календарь и переключалка: «как запланировано» и «как получилось».
Если внимательно посчитать, можно без сомнений сказать себе: вот эти процессы я успеваю поддерживать, а вот эти не успеваю. Просто как факт.
Про кейс, который не смог
— От каких ярких проектов вам пришлось отказаться и почему?
— Много лет назад я мечтал издавать бумажную газету, хотя даже в 2010 году это уже было диковато. Я представлял её: красивую, тонкую и большую по формату. У меня было название: «Тире». И дизайн был такой, что вместо названия на всю ширину нарисовано тире. Концепция была невероятно глупая и формалистическая — «писать про длинные предметы».
И я с этой идеей не мог расстаться много лет. Мне всё время казалось, что если постараться как следует, то можно её издать и напечатать. Но это постоянно откладывалось, уступало место другим, более срочным проектам.
Мне потребовалось много лет анализа фактов: годы идут, а оно не делается. Почему? Потому что мне нечего было сказать. У меня не было никакой идеи, кроме внешней оболочки.
Однажды я сказал себе: «Кажется, я должен посмотреть правде в глаза». Много чего за это время сделалось как бы само, естественным образом. Не только то, что кто-то пришёл и попросил, но и то, что я сам придумал и сделал. А почему оно сделалось? Потому что там была нормальная формула: для чего это, как это делается, откуда берётся интерес и так далее. А в случае с газетой ничего этого не было и близко. И тогда я смирился и отложил эту затею.
Про потребности и перепридумывание в клиентских проектах
— Как вы выходили из ситуаций, если что-то подобное происходило в клиентских проектах?
— В клиентских проектах тоже важно вовремя сказать: «Стоп, что-то идёт не так». Иногда мы берём задачи, делаем, смотрим, что получается, а потом зарубаем это, если выходит совсем не то, что планировали.
Например, мы делали журнал про финансы, и я решил, что нам нужен видеоролик-эксплейнер. Мы не умели делать видеоролики, внешнего запроса от клиента тоже не было, но я решил, что ролик нужен. Я заказал сценарий, мы нарисовали раскадровки и начали рисовать анимацию, но всё буксовало. В итоге через несколько месяцев попыток я был вынужден признать поражение.
Почему зафейлили такую простую задачу? Одна из причин — не было опыта. Когда у тебя есть опыт, ты знаешь, кого нанять, в каком порядке делать, что важно, а что неважно. Когда нет опыта, ты можешь пребывать в иллюзии, что ты знаешь, из чего это состоит: ты сто раз видел это со стороны. Но это очень разные вещи.
Но главное — не было внешнего запроса ни от клиентов, ни от аудитории. Просто была такая идея — и всё. Этого недостаточно.
Нужно, чтобы кто-то нуждался в этой штуковине. Тогда будет понятно, как принимать решение, когда всё идёт не так. Если это кому-то нужно — идёшь и передоговариваешься. Говоришь: «Произошла фигня, вот что мы планировали, а вот что получилось. Давайте придумаем, что будем делать с этим дальше». Рано или поздно нащупывается жизнеспособный вариант и обязательства в том или ином виде исполняются.
А когда нет потребности, нет и необходимости принимать решения. И передоговариваться не с кем. Можно просто говорить себе, что нужно больше времени, и сливать ресурсы дальше.
Нужность важна.
Про негативные последствия и выставленные рамки
— С какими негативными последствиями принятых решений вам приходилось сталкиваться?
— Самые ужасные негативные последствия — это когда результат средний и ничего не понятно. Попробовали, и всё получилось — хорошо. Однозначный фейл — тоже хорошо, потому что это опыт и понятный сигнал: хватит тратить на это силы. А вот средненький результат — самая гнусная ловушка, потому что ничто не подталкивает ни в какую сторону.
Допустим, мы хотим продавать какие-то штуки. Продали 1000 штук за неделю — однозначный успех, продали 5 — однозначный провал. А вот если в первую неделю это 15 штук, потом 63, потом 38 — непонятно. Средний результат требует принятия решений.
Хорошо, когда есть внешний заказчик, который может сказать: «Ребят, всё здорово, но вы продаёте в десять раз меньше, чем надо, и поэтому вы уволены». Абсолютная ясность!
Если нет такого внешнего субъекта, нужно его моделировать, имитировать. Написать на листе бумаге: «1000 в неделю — это хорошо, 200 — приемлемо, если 100–200 — пробуем дожать до 200, но не дольше трёх недель подряд, а если меньше 100, хоть 99 — всё, сворачиваемся». А потом делать, как бумага говорит.
Про разницу между «я наобещал» и «меня завалили»
— Что вы бы посоветовали другим диджитал-специалистам, заваленным обязательствами, выполнить которые не в силах? Есть ли универсальный план, как действовать в таких ситуациях и вырулить из них без потерь?
— Нельзя «оказаться заваленными обязательствами». Можно нахватать обязательств. Можно оказаться заваленным входящими заявками, но это и неплохо. Лучше, чем наоборот.
Если у человека на работе «нет права на нет», я бы посоветовал очень серьёзно задуматься. Кажется, что это локальная проблема: остаётся же ещё часть жизни вне работы, вечера, выходные. Но на самом деле нет. Если в какой-то кусок жизни можно безнаказанно напихивать, то работа разрастётся до таких масштабов, что больше никакой другой части жизни не останется.
Если человеку кажется, что он «завален обязательствами», я бы посоветовал найти психотерапевта, поработать с личными границами, выработать автономность. Вероятно, это приведёт к смене работы и вообще переменам к лучшему.
Довольно часто люди просто неверно оценивают силы: обещают больше, чем способны сделать. Нужно изучать себя. Нужно знать, сколько в действительности можешь тратить времени и сил. Тогда понимаешь, что говоришь «нет» не потому, что ты такой вот мудак, а просто чтобы не подводить людей. Это универсальный ответ для тех, кому неловко отказывать: «Не хотел бы вас подвести, поэтому нет».
Резюме
Кажется, придётся всё-таки смириться с тем, что нереально успеть всё-всё, что хочется. Однако самое желанное и нужное исполнить не так уж и сложно. Вот пошаговый план действий:
- Осознаём свои ограничения: и физические, и эмоциональные.
- Отвоёвываем право принимать решения.
- Выбираем, что делать, а от чего отказаться.
- Формируем понятные ожидания от каждого проекта.
- Если что-то идёт не так, не боимся передоговариваться или заканчиваем и идём дальше.
Интервью брала Ирина Мартос
